|
围绕“娘炮”问题的争论反映了当前价值观、审美观的激烈对撞。我不认为新华社与人民日报刊发的有关“娘炮”的言论是截然对立的观点，它们恰恰是对男性阳刚气质、阳光心态的呼唤和倡导。我也不认为“娘炮”是什么侮辱性的词汇，反而是“娘炮”们本身构成了自我戕害和自我贬损。
桂从路先生在《什么是今天该有的男性气质》一文中表达的观点不失正向，但在多元和包容这个问题上似乎存在涵义上的模糊。首先，艺术形象与公众形象是两个完全不同的概念。艺术形象是纯艺术化的表现，像梅兰芳、程砚秋等大师的反串表演就是一种艺术表现手法，人们乐于欣赏，并从中得到艺术享受和精神启迪。那些在文艺节目中假扮女性的搞笑内容我们也不认为有什么不妥，人们对赵本山在小品《小九老乐》中的“女性”化表演抱以开怀大笑，其实就是对“娘化”的讪笑和讥讽。这是纯舞台娱乐，与我们讨论的“娘炮”没有任何关系。审美多元不是审美泛滥，包容是有原则和限度的。畸形审美有百害而无一利。如果畸形文化也可以成为效仿的对象，那些“娘炮”们是不是再裹个小脚更显完美、更加到位？其次，生活方式是一回事，泛大众化是另一回事。娱乐明星也好，影视明星也好，他们作为公众人物，其行为具有社会性，对观众、粉丝具有很强的诱导性、感染性。伊能静说，“每个人都是个体，别人怎么打扮自己的面貌是别人的自由”。这话听起来似乎在理。你在家怎么打扮都没人管你，但在公众场合如果不加约束、不加管制，对于价值观还不成熟的青少年来说，无疑会形成严重误导，给这些需要担当未来的一代，给思想文化领地留下的，必定是一地鸡毛。粉丝们得到的是一时的感官愉悦，而失去的，将是一个本真的世界。
男性娘化本身就是一种畸形的表现，因为它违背了人性，违背了社会发展的固有逻辑，是国民素养的倒退，是对主流文化的严重冲击。造成了人格评判失真和角色混乱。伴随“娘化”的一定是媚态、软骨症、文化畸形和蝇性。“娘炮”现象归根到底是功利浪潮下逐利的产物，那种媚态实质是对金钱和名利的匍匐和跪舔。“娘”是刻意装扮的结果，里面装进了太多功利的东西，“小鲜肉”们从一开始就被资本所裹挟。“娘炮”生产线上有专业操刀手，他们热衷造星运动，笃行粉丝经济、眼球经济，在逐利的道路上已经没有了下限，在利益争斗中露出狰狞面目，他们利用某些粉丝的偏执和狂热，不惜以戕害青少年作为营利的手段。长此以往，最终造就的必定是精神缺钙、思想短路、角色易位的一代年轻人。
请记住，奶油不是饭。当大潮退去，裸泳的一定是不知进退不懂规矩的人。文化娱乐界要有禁区意识，不能装进筐里的都是菜，更不能把笑料当成佐料来使用，把毒草当成鲜花来培育。
(责任编辑：文正) |
联系方式：18264904518
